Previo al tratamiento del proyecto que crea el Fondo Vial y habilita una contribución especial por peaje, la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia (A) aprobó el pase al recinto del pliego de Hugo Salgado, quien aspira a convertirse en fiscal del caso para la V Circunscripción Judicial, con asiento de funciones en Chos Malal.
El pase al recinto del pliego de Salgado fue votado por mayoría, con el voto positivo de todas las bancas a excepción de la del PTS-FIT-U.
En la entrevista, y tras ser consultado al respecto, el letrado se pronunció a favor de bajar la edad de imputabilidad de niños y niñas, actualmente en 16 años. “Está bien”, aseguró tras indicar que permitiría dar una respuesta a la víctima, así como también tener un control sobre “cómo se está ayudando a los niños a salir de ese contexto” que los lleva a cometer delitos. “Hoy la víctima no tiene una respuesta desde el Ministerio Público Fiscal. La única respuesta que tengo es: no es imputable”, dijo Salgado quien, remarcó que, de aprobarse la baja, se debe avanzar en una estructura de acompañamiento para el niño o la niña.
En otro tramo de su alocución, Salgado definió a los jueces y magistrados judiciales como “funcionarios públicos” que deben estar a disposición de “lunes a lunes, las 24 horas”, por lo que el Poder Judicial debiera prestar servicio en el turno tarde, además del de mañana. “Debemos dar respuesta cuando la víctima lo necesite, no de 8 a 14” aseguró tras ponderar el trabajo de la Fiscalía itinerante, que facilita el acceso a las audiencias permitiendo que se desarrollen en comisarías, Juzgados de Paz o incluso en el propio domicilio de la víctima.
En cuanto a las causas que se tramitan en la jurisdicción a la que aspira, Salgado informó que la zona norte no presenta índices de conflictividad social alarmantes. Mencionó que los mayores hechos se centran en delitos contra la propiedad privada y, en muchos casos, contra la integridad sexual.
Salgado también se refirió a la razonabilidad del plazo en materia judicial penal, ocasión en la que dijo que se deben considerar “las particularidades” que muchas veces llevan a “dilatar” el caso. Entre ellas mencionó el accionar de las partes, la complejidad y el origen del hecho, pero advirtió que no puede recaer sobre la víctima la responsabilidad del funcionario público. “No puedo decirle: se me venció el plazo”.
Finalmente, el abogado calificó de “avanzado” el Código Procesal Penal al que, según dijo, no le haría modificaciones a corto plazo, al tiempo que aseguró que no aplicaría la objeción de conciencia en ningún tema en particular para excusarse de intervenir judicialmente.
Neuquén, 14 de mayo de 2024.-